🔍 Estándar de Transparencia Activa y Explicabilidad

Declaración de Transparencia Algorítmica

En cumplimiento de la Resolución Exenta N° 372 (2024) del Consejo para la Transparencia, el Oficio Circular N° 711 del MinCiencia y el Artículo 8° bis de la Ley N° 21.719, ponemos a disposición pública la lógica de procesamiento, fórmulas matemáticas y reglas de decisión de los algoritmos utilizados en ProtegeDatosLocal.

✓ Algoritmos 100% Deterministas (Caja Blanca)🔒 Sin Perfilamiento Opaco ni IA de Caja Negra👤 Intervención y Control Humano Total

ALGORITMO 01Módulo: /diagnostico

1. Algoritmo de Cálculo del Índice ProtegeDatosLocal de Preparación (IMM)

Objetivo: Computar de manera cuantitativa el nivel de madurez institucional de la municipalidad frente a las 7 dimensiones de la Ley N° 21.719, ponderando según el peso relativo de cada eje.

// Expresión Matemática:

IMM = Round( Sum( Puntaje_Dimension_i * Peso_i ) / Sum( Pesos_Aplicables ) )

Variables de Entrada (Puntuación por Criterio):

• Sí (Implementado): +3.0 puntos
• Parcialmente (En Desarrollo): +1.5 puntos
• No (No Implementado): 0.0 puntos (genera brecha)
• No Sabemos: 0.0 puntos (genera brecha de conocimiento)
• No Aplica: Se excluye del divisor

Ponderación de los 7 Ejes Normativos:

1. Gobernanza & Roles (15%)
2. Inventario & Trazabilidad RAT (15%)
3. Derechos de los Titulares ARSOPB (15%)
4. Seguridad & Gestión de Incidentes (15%)
5. Datos Sensibles: Salud y RSH (15%)
6. Proveedores & Contratos DPA (10%)
7. Alto Riesgo & Evaluaciones EIPD (15%)

Umbrales de Clasificación de Madurez: 0–14% Nivel 0 (No Identificado) • 15–39% Nivel 1 (Inicial) • 40–64% Nivel 2 (En Desarrollo) • 65–84% Nivel 3 (Implementado) • 85–100% Nivel 4 (Gestionado).

ALGORITMO 02Módulo: /diagnostico (Hoja de Ruta)

2. Algoritmo de Priorización y Secuenciamiento de Acciones

Objetivo: Asignar una prioridad temporal determinista a cada hallazgo para que el equipo municipal no se abrume y priorice riesgos críticos y brechas de conocimiento primero.

Fase 1 (Prioridad Inmediata):Se activa si el criterio tiene Criticidad = 'CRITICA' o la respuesta fue 'NO_SABEMOS' (resuelve la ceguera institucional primero).

Fase 2 (Próximos 90 Días):Se activa si el criterio tiene Criticidad = 'ALTA' y la respuesta fue 'NO' o 'PARCIAL' (capacidades estructurales).

Fase 3 (Antes de Vigencia):Criterios de criticidad Media o Baja que requieren consolidación formal antes del 1 de diciembre de 2026.

ALGORITMO 03Módulo: /filtro (Privacy by Design)

3. Algoritmo de Evaluación de Impacto en Privacidad (EIPD / Riesgo)

Objetivo: Analizar las características de un nuevo proyecto, software, licitación o programa social para determinar si requiere obligatoriamente una Evaluación de Impacto (EIPD) conforme al Art. 26 de la Ley 21.719.

Ponderador de Sensibilidad:

• Datos Comunes: 10 pts
• Datos Salud/RSH: +30 pts
• Datos Biométricos/IA: +35 pts
• Datos de Niñez: +25 pts

Ponderador de Escala:

• Menos de 1.000 personas: 5 pts
• 1.000 a 10.000 personas: 15 pts
• Toda la comuna (>10k): 25 pts

Disparador Automático EIPD:

Monitoreo sistemático de espacios públicos (CCTV/LPR) o decisiones automatizadas activan EIPD obligatoria independientemente del score.

Compromiso Institucional de Explicabilidad y No Discriminación

Todos los cálculos se ejecutan en el navegador web del usuario (lado del cliente). No existe ningún componente de aprendizaje automático opaco que altere las ponderaciones o tome decisiones sin intervención humana directa.

Responsable Técnico: Eduardo Vega Toledo · Consultor en Gestión Pública y Protección de Datos.